（源自全國社科規劃辦網站2014年07月16日14:21。）

全國社科規劃辦規劃處負責人就國家社科基金項目評審事情答記者問

2014年國家社科基金年度項目和青年項目評審事情已經結束。年度項目是國家社科基金的主體部门，資助覆蓋面廣，學界關注度高。日前，全國哲學社會科學規劃辦規劃處負責人就今年評審立項事情回覆了人民網記者提問。

記者：請您簡單介紹一下年度項目申報事情的總體情況，今年申報事情有哪些特點？

負責人：今年全國共有1532家單位申報國家社科基金年度項目和青年項目，申報總數爲28186項，比去年減少492項。其中申報重點項目1414項，占5.02%；一般項目20043項，占71.11%；青年項目6729項，占23.87%。今年申報總數略微減少的主要原因是，規定申請國家社科基金項目負責人同年度不能同時申請教育部人文社科研究一般項目，制止多頭申請、重複立項。

今年繼續執行適度限額申報政策，限額的主要目的是爲了提高申報質量，特別是減少同類選題重複申報。近年來，各地學者申報國家社科基金項目的積極性很高，對此應予以充实肯定。但同時也要看到，隨著申報數量不斷攀升，整體申報質量有下滑趨勢，所以從2011年開始我們實行限額申報。從這幾年的實際效果看，應該說對提升申報質量起到了一定作用。好比2010年未限額時，65分以下低分課題有9395項，占申報總數的35%；2011年實行限額申報後，65分以下低分課題下降至6210項，占申報總數的29%，2012年到2014年大體維持這個比例。我們將認真聽取各方面意見，研究進一步的改進措施，科學組織和引導申報事情，力爭在提高申報質量和保護申請人積極性之間找到合適的平衡點。

總的看，今年的申報事情有以下幾個特點：一是各地高度重視，精心組織，許多省區市社科規劃辦和高校專門組織專家進行了初篩，淘汰了明顯不切合要求的課題。二是同類選題“紮堆”申報情況減少，課題的個性化特征越发凸顯。三是申請人學術層次較高，具有高級職稱人員20956人，博士生導師2431人，碩士生導師12301人，具有博士學位19591人。四是各學科、各系統申報不均衡，治理學、應用經濟、法學、語言學等大學科超過了2000項；考古學、統計學、宗教學等不足400項；高校系統申報24071項，占85.4%，社科院系統1477項，黨校系統1436項，軍隊系統380項，各級黨政機關及其他822項，各學科、各系統的申報數量與人員隊伍規模和結構呈正相關性。

記者：現在各人對《課題指南》的討論比較多，有人認爲條目越具體越好，有人認爲宜粗不宜細，您怎麽看？

負責人：《課題指南》實際上是國家社科基金的年度計劃，對于掌握申報導向、明確研究重點具有重要參考價值。編制指南時我們著重考慮以下幾方面內容：一是黨和政府關注的重大理論和現實問題；二是關系學科建設和學術長遠發展的基礎性問題；三是國內外學術熱點和前沿問題。基礎類條目主要是由23個學科評審組廣泛征集學界意見基礎上形成的，我們每年將征集到的3000多個選題建議提交學科組討論。應用性條目主要是根據中央有關精神擬定的，或由國家有關部委根據實際事情需要提出的。在條目設計上，文史哲等人文學科保持一定的連續性和穩定性，而政治、經濟、治理和法學等社會科學研究與現實聯系比較緊密，指南內容每年都有變化。

關于課題指南和申報事情的關系，有些申請人可能存在一定誤解，認爲指南條目就是命題作文，必須按題申報，一個字也不能改。實際上大多數指南條目只是列出研究範圍和偏向，我們明確規定申請人要設計具體題目，沒有明確的研究對象和問題指向的申請不予受理和立項。即即是比較具體的指南條目，我們也要求申請人選擇差异的角度和側重點進行申報，指南條目的文字表述也可做修改。同時，爲鼓勵申請人根據個人研究興趣和學術積累自擬題目申報，我們規定自選課題與按指南申報的課題在評審法式、評審標准、立項指標、資助強度等方面同等對待。從今年申報和立項情況看，自選課題的比例占到70%以上。當然，指南編制事情還有许多需要改進的地方，最近我們認真研究了學科評審組專家的意見和建議，今後將拓寬征集渠道，擴大征集範圍，減少條目數量，進一步增強指導性和針對性。我們也十分歡迎各人通過我辦網站常年開設的選題征集系統，積極給我們提供好的選題建議。

記者：今年國家社科基金在制止一題多報、交织申請方面做出了新的限定，這出于什麽樣的考慮？

負責人：客觀地講，目前我國在科研資源配置方面還存在一些突出的矛盾和問題，確實需要加強頂層設計、科學規劃和統籌協調。今年，爲制止交织申請和重複資助問題，我們在制度設計上推出了一些新舉措。除繼續強調有在研國家級課題的不能申報、課題負責人不能同時申請多家國家級課題外，還規定負責人同年度不得同時申請教育部人文社科研究一般項目。遺憾的是，在資格審查時仍發現有421項課題屬違規申報，我們取消了這些課題的參評資格。當然，目前我們還沒有規定在研省部級項目負責人不得申報，主要原因是這類項目數量很大，开端統計全國有好幾萬項，有的省級項目僅資助幾千至一兩萬元，如果全部禁止申報，將倒霉于調動申請人的積極性。但今年我們已明確作出規定：凡以在研或已結項的各級各類項目爲基礎申報並獲得立項的課題，不得以內容相同的同一结果申請多家基金項目結項。我們希望通過這些舉措，對當前的急功近利、學風浮躁現象起到一定的警示和矯正作用。

記者：申請人對通訊初評比較關注，請您詳細介紹一下通訊評審的具體流程。

負責人：今年23個學科繼續實行匿名通訊初評，每份論證活頁由5名同行專家評審，按專業對口和單位回避原則，隨機遴選了5491名同行專家，這些專家全部具有正高級職稱，其中博士生導師4107人。今年共發出通訊評審质料14.1萬份，接纳率100%。通訊初評的基本做法是“分組評審、電腦劃線、高分入圍、低分淘汰”，基本原則是按專題進行“小同行”評審，因爲只有同類課題之間才有可比性，評審結果才更具客觀性。凭据研究內容基底细同或接近的原則，將申報課題分成600多個專題，根據各學科的申報基數、立項計劃、專家評分、入圍倍數（入圍數量與立項計劃之比）等基本數據，由計算機系統自動算出每個專題的入圍率和分數線，一共是600多個分數線。好比，某專題有40個選題，該學科入圍率爲20%，則有8項入圍，從高分到低分排序，排名第8位的課題得分就是該組的入圍分數線，這個過程完全是由計算機系統自動完成的，有點類似高考錄取。今年通訊評審共有5888項課題入圍，平均入圍率20.89%。根據人文學科和社會科學的差异特點，各學科的入圍率有所差異，小學科和人文類學科略高一些，大學科和應用類學科略低一些。當然，這種由計算機系統劃線一刀切的做法，從法式上來講對所有人都是公正的，但也會出現有些申請人因少1分甚至0.1分沒有入圍的情況，這些課題的質量未必就比入圍課題差几多。如何將定量評價和定性評價很好地結合起來，是我們今後改進通訊評審機制的一個重要內容。

記者：通訊初評由5名專家匿名評分，是否存在故意擡高或壓低分數的惡意打分現象，對這種情況怎麽處理？

負責人：哲學社會科學評價確實存在仁者見仁、智者見智的情況，但對學術水准、學術規範的理解和判斷應該是有共識的。這裏我解釋一下什麽是惡意打分。好比某一組共有20份申報质料，如果某專家故意只對其中一兩份质料的各項評價指標都打10分或9分的高分，對其他质料各項評價指標全部打3分的低分，這種打分與其他4位專家有明顯差異，這樣就會幹擾本組质料的得分與排序，從而影響評審結果的客觀公正性，這種情況可視爲惡意打分。但如果某專家對本組所有质料的打分均偏高或偏低，則該組的分數線會偏高或偏低一些，但並不影響該組质料的評分排序，這種情況不屬于惡意打分。前幾年曾出現過個別專家惡意打分現象，我們均按無效打分進行了處理，並將其從專家庫中除名。今年我們專門對專家評分情況進行了計算機篩查，沒有發現此類現象。總的來看，通訊評審專家都是多年從事社科研究的知名學者，對評審事情高度認真負責，也很是珍惜自己的學術榮譽，我們對專家給予充实信任。同時我們在制度設計上也接纳了一些有效措施，好比多年來我們一直接纳匿名活頁評審方式，實行嚴格的單位回避制度，制止評審專家憑申請者名氣或所在單位打“印象分”或“人情分”。當然，因學術觀點差異導致專家評分的差異，這種現象確實存在，也難以制止。今後我們將進一步改進通訊評審機制，重點考慮完善評價指標體系，根據差异考察重點給予相應分值權重，加強對選題依據、觀點創新、研究要领等方面的考察；擴大和優化通訊評審專家庫，確保專家權威性和專業對口性；目前我們正在籌劃和設計網上評審治理系統，努力提高評審立項事情的公正公正性。

記者：在通訊初評中，一些985和211高校的申請沒能通過，而部门知名度不高的學術單位的申請反而入圍了，有人因此對評審質量産生疑問，您怎麽看？

負責人：這種情況的確存在，但並非普遍現象。從全國情況看，今年985高校共申報3951項，立項778項，占總立項數的20.37%，立項率爲19.69%，是平均立項率的1.45倍；211高校申報8372項，立項1494項，占今年立項總數的39%，立項率爲17.85%，是平均立項率的1.32倍。最近我們還專門統計了綜合研究實力很強的15所985高校情況（包罗人大、北大、北師大、清華、複旦、浙大、南大、中山、武大、廈大、南開、吉大、山大、川大、蘭大），今年這些高校共申報2317項，入圍623項，立項499項，平均入圍率和立項率分別達到26.9%和21.5%，明顯高于20.88%和13.6%的全國平均值；中國社科院入圍率和立項率分別達到28.2%和32.8%。綜合多年情況看，985和211高校以及重點科研單位一直占據立項主體职位，說明這些單位的申報質量總體較高且相對穩定。

至于一些重點高校包罗個別知名學者申報課題沒有入圍的現象，我認爲應當客觀地進行具體分析。事實上，科研單位的學術影響力不能完全代表學者個人的學術水平。如果選題價值不大、論證簡單马虎，纵然再知名的學者，也很難通過匿名通訊評審這一關。我們曾專門調出某著名985高校兩份未入圍的申請质料（申請人均爲博導），發現兩份論證都比較簡單（加上前期结果和參考文獻也就2800字），引用資料比較陳舊，研究主題、基本觀點、論證邏輯也不夠明確，部门引證不切合學術規範，結果5名專家都打了較低的分數。相反，如果選題比較新穎，論證充实，邏輯嚴密，纵然學者及其單位的知名度不高，也可能在通訊評審中獲得青睐。近年來，許多地方院校一方面鼓勵本土人才到知名高校攻讀博士、博士後或做訪問學者，另一方面加大人才引進力度，吸引了许多學術能力較強的科研骨幹和受過良好學術訓練的博士，他們在申報中表現出了較強的學術競爭力。好比我們隨機抽取了東中西部5所地方高校（包罗百色學院、寶山學院、淮陰師範學院、聊城大學、商丘師範學院）的相關數據，上述高校共申報148項，入圍的29人中有25人是博士，立項的20人中有17人是博士，其中12人爲985高校博士。再好比麗水學院今年申報9項，其中8人有博士學位，入圍4項，立3項，均具有博士學位，其中2人爲教授、1人爲副教授。數據統計讲明，上述現象在全國地方高校中帶有普遍性，今年985和211高校以外的地方普通高校共申報13860項，其中9302人爲博士，占67%；入圍2885項，其中博士2216項，占76.8%；立項1839項，其中博士1422項，占77.3%。另外還有417項負責人雖然沒有博士學位，但是幾乎都具有副高級以上職稱，其中教授298人，副教授116人，中級職稱僅3人。

記者：我聽說有的人連續申報了好幾年都沒有入圍，而有的人申報一次就入圍了，對這種現象您怎麽看？

負責人：我們也接到這方面的咨詢電話，這種情況確實存在，爲此我們專門對近5年的有關數據做過抽樣調查和案例分析。多次申報沒有入圍的原因，大體上可分爲三類情況。第一類是拿選題和論證基底细同的质料連續申報，這種情況比較多見，大約每年有60%左右未立項課題申請人下年度繼續申報，其中有40%以上選題與上一年基底细同，論證大同小異、換湯不換藥，這類選題和論證總體上質量不太高。今後我們考慮借鑒其他基金的一些做法，對連續2年沒有入圍的暫停一年申報資格，以控制無效申報規模，降低評審成本。第二類是申請人每年換一個題目連續申報。我舉一個比較典型的例子，有一個申請人連續申報了5年，每年題目都差异且跨度較大，分別涉及三江源保護、農村扶貧開發、城鄉人力資源、基層社會治理、農業生態與退耕還林等方面，這位申請人前期结果並不少，主要是研究欠發達地區農村生態環境的，第一年和第五年的申報題目與其研究偏向比較吻合，第五年終于評上了。用他自己的話說，如果第二年把第一年的選題好好深化完善一下，可能就不會走這麽多彎路了，不能打一槍換一個地方，不能偏離自己的學術偏向和研究專長，不能爲申報而申報。我想這應該是他比較切身的體會，值得各人借鑒。第三類是與分組有關，類似的課題分在差异的組裏，因爲競爭對手差异，結果往往就纷歧樣。好比前年有個單位申報了兩份比較接近的中國古代文學方面的選題，一份主要涉及傳統美學思想被分在文藝美學組，另一份主要是作家作品評析被分在古代文論組。結果那一年全國申報古代文論的很集中、有不少名家申報，而申報文藝美學的相對要弱一些，最後申報美學的評上了，而申報文論的沒有入圍。這兩位申請人的年齡、職稱、學術資曆都差不多，甚至申報文論的那位老師前期结果還略多一些，但初評就淘汰了，這裏面確實有偶然甚至是運氣的因素。重大項目評審也出現過類似情況，有的人申報了幾年都沒立項，有的申報1次就乐成了，這和每年的競爭對手纷歧樣、同類課題競標數量纷歧樣等因素有較大關系。

記者：請您介紹一下會議評審情況和評審結果，會議評審被淘汰的主要原因是什麽？

負責人：一年一度的評審大會不僅僅是單純的項目評審會，也是一次重要的哲學社會科學事情會議，中央領導同志每年都出席會議並作重要講話。國家社科基金的性質和定位決定了評審立項事情的政治性、政策性、導向性都很強，所以我們接纳了通訊評審與會議評審相結合的評審機制，對所有通訊入圍課題在會上再把一道關。會議評審主要包罗專家主審、小組討論推薦、大組討論投票、召集人和主審專家簽署立項意見等規定法式。會議評審主要強調以下幾個方面：一是強調嚴把政治偏向關和學術質量關。把堅持正確導向作爲評審立項的第一位要求，把課題質量水准作爲判斷能否立項的基本前提，確保立項的權威性和公信力。由于把關嚴格，今年重點項目計劃立350項，實際只評出309項，有4個學科沒有用完立項指標。二是強調堅持問題導向，突出立項重點。圍繞全面深化革新重大現實問題、學科建設重大基礎理論問題集中確立一批研究課題。三是強調綜合平衡，擴大覆蓋面和受益面，確保立項單位和地區漫衍大體均衡合理，體現年度項目的公益性和帶動作用。四是強調嚴格評審法式、嚴肅評審紀律。我們通過接纳專家輪換上會和回避制度，嚴格信息保密制度，建设專家信譽檔案等措施，確保評審公正公正。好比會議評審專家庫有1100多人，每年隨機選取約280人參會，今年選用了160多名新聘專家上會。再好比我們這幾年在會上不再印發全體專家名單和房間號，只發本組專家名單，入圍名單在大組投票前才發給專家，以制止信息外泄，這些措施均取得很好效果。

今年入圍上會課題共5888項，會議評審專家組建議立項3820項，入圍課題與建議立項課題的平均比例爲1.54:1，這就意味還有40%的課題在會議評審環節被淘汰。會議評審被淘汰的原因是多方面的，大體有這樣幾個因素：一是同類課題入圍較多的，一般只立1—2項，往年同類課題已經立項的一般也不再立項。二是申請人前期结果較少、研究基礎較单薄的被淘汰。由于通訊專家只評審活頁論證，對申請人的學術配景等個人信息並不掌握，有些活頁寫得很完美，通訊評審高分入圍，但上會後專家發現申請人並不具備相應的實力。三是集體討論時差异專家對申請人學術觀點、研究能力等方面有差异意見，在立項指標有限的情況下，爭議較大的項目往往就難獲立項。四是綜合平衡和傾斜政策因素。在同等條件下，評審組會適當兼顧立項地區和單位漫衍的適度平衡，並向西部地區和青年人才傾斜。

經過會議評審和網上公示，今年立項課題總數爲3816項（有4項課題因舉報未發立項通知書），各學科的立項名單已上網宣布。按地區統計，全國31個省(區、市)和在京委托治理單位均有立項，立項數超過150項的有9個省份，包罗上海、教育部在京直屬高校、江蘇、湖北、廣東、山東、湖南、浙江、河南，上述省份共立1923項，占50.3%；立項數在50—150之間的有20個省份，立項數低于50項的有7個省份，大體反映了各地研究實力。按系統統計，高校系統共立3286項，占86.1%；社科院系統230項，占6%；黨校系統132項，占3.5%；軍隊系統52項，占1.4%；各級黨政機關及其他116項，占3%。

記者：從立項概率上看，能否獲准立項與申請人的職稱和年齡因素是否有關？

負責人：能否獲得立項，關鍵看選題和論證的質量。至于立項與職稱和年齡的關系，我這裏通報幾組數據供各人參考。按職稱統計，今年具有正高級職稱人員申報8867項，入圍2080項，入圍率23.5%，立項1420項，立項率16%；副高級人員申報12089項，入圍2353項，入圍率19.5%，立項1444項，立項率11.9%；中級職稱人員申報6953項，入圍1423項，入圍率20.5%，立項936項，立項率13.5%。立項課題負責人的正高級、副高級和中級職稱人員比例爲3：3：2。博士生導師申報2431項，入圍795項，入圍率32.7%，立項625項，立項率25.7%。上述數據讲明，具有正高職稱或爲博士生導師的申報者總體立項率較高，反映其較強的研究實力，副高級職稱人員低于平均立項率，中級職稱申報者立項率並不低，這與青年項目傾斜政策有一定關系。凭据年齡結構統計，今年申報人出生年份跨度從1928年到1991年，相差63歲。30—45歲這一年齡段共有17729人申報，占總申報量的62.9%；共有2395人立項，占總立項數的62.7%，這一年齡段學者是申報和承擔項目的主體。30-35歲青年學者申報占比爲22.11%，立項占比達25.18%，讲明這一年齡段的學者積極性很高，成爲承擔項目的重要生力軍，45歲以上申報和立項人數則逐級減少。在23個學科中，人文學科立項負責人的平均年齡爲42.78歲，社會科學項目負責人平均年齡是41.7歲，兩者相差1歲。

記者：您剛才提到160多名新聘學科評審組專家，請問評審專家是怎樣産生的？

負責人：國家社科基金分學科設立學科規劃評審組，主要承擔開展學科調查研究、制定中長期研究規劃和年度課題指南、評審各類項目、參與項目中期評估和结果鑒定等任務。學科評審組專家由全國社科規劃領導小組聘任，一般5年調整一次，2008年和2013年分別調整了一次，我剛才說的160名新聘專家是指去年新增補的專家。這次專家增補事情法式，是凭据去年全國社科規劃領導小組會議審議通過的調整原則和事情方案，由現任學科評審組專家、“馬工程”首席專家、各省區市社科規劃辦限額推薦（以學科組專家推薦爲主），接纳“背對背”的推薦方式，共推薦專家3215人次，剔除重複推薦後有效推薦人數爲1886人。凭据“總量控制、結構優化、專業需求、優中選優、兼顧平衡”的原則，根據被推薦次數和二級學科專家缺口情況，經書面征求專家所在單位黨委（黨組）意見後，共遴選出446名政治上可靠、學術造詣深厚、學風優良、在學界有較大影響的知名學者，平均年齡爲54周歲，一批年富力強的學術中堅力量成爲學科組主體。今年首次上會的這批新聘專家，在會議評審中表現認真負責的精神和較高的學術判斷水准。

記者：今年對青年項目接纳了哪些傾斜措施？

負責人：培養科研後備力量事關哲學社會科學發展的未來，多年來我們十分重視對青年人才的培養。今年我們接纳了多項新政策扶持青年項目，一是將青年項目的年齡界限從39歲降低到了35歲，這在客觀上減輕了青年項目的競爭壓力。二是降低申報門檻，規定凡具有博士學位的人員均可申報各類項目，這給青年學者申報重點項目和一般項目提供了更多機會。三是立項指標上傾斜，要求在同等條件下優先考慮青年學者立項，青年項目指標不得用于一般項目，一般項目和重點項目指標如有剩余可用于青年項目。今年青年項目申報6729項，立項1044項，立項率15.5%，比平均立項率高2個百分點；39歲以下的青年學者共立項1657項，占立項總數的43%。四是資助經費上傾斜，青年項目資助強度比去年增加了2萬元，達到20萬元。參會專家認爲，經過這些年的鼓勵和扶持，青年學者科研實力穩步增長。

記者：各省區市社科研究力量漫衍很不均衡，甚至差異很大，今年的評審在綜合平衡方面做了哪些事情？

負責人：由于進入會議評審階段的入圍課題通訊評分的分差並不大，總體水平比較接近。在這種情況下統籌考慮立項的地區和單位漫衍適度均衡，也是體現立項公正公正的一個重要方面。今年主要接纳了以下做法：一是對立項指標超過150項的大學科，要求各省區市都要有立項，各學科要專門預留出10-15%的指標用于地區綜合平衡。二是各學科組要集體商定本學科同一單位立項的最高限額，不能過于集中在少數單位。三是繼續執行向西部地區傾斜政策，西部省份共立了798項，占立項總數的21%。從立項單位看，在今年的1500多家申報單位中，880家單位入圍，734家單位立項，比去年增加60家，基金的覆蓋面和受益面進一步擴大。

記者：今後國家社科基金在評審事情中將有什麽改進措施？

負責人：今年評審事情結束後，我們專門征求了首次參會的新聘學科評審專家的意見，他們提出了許多好的意見和建議，我們將認真研究後吸收采納。主要有以下幾個方面：一是完善限額申報事情，以提高申報質量爲出發點，使各地各部門申報與其科研生産力水平相適應。實行網絡評審後，可考慮放開限額申報。二是根據評審專家和申請人的建議，著手改進申請書的設計。好比將論證质料字數上限從4000字增加到8000字甚至更多，越发注重考察選題依據、研究重點難點、創新點，讓申請人充实展現其學術視野、學術積累、學術水准和研究思路，以及運用科學的要领和手段解決問題的能力等。三是積極推進網絡評審事情，提高評審信息化水平。借鑒其他基金開展網絡評審的經驗，開發適合國家社科基金項目評審治理事情的網絡平台。四是積極探索評審意見信息反饋機制。目前通訊評審專家只進行打分，並沒有提供書面評審意見。對每年近3萬項申報质料都給出具體的反饋意見，也確實有一定的難度。到底應當如何科學、有效、具體地反饋評審意見，反饋哪些意見，怎樣才气更有可操作性，需要進一步聽取申請人和評審專家多方面的意見。好比，反饋選題缺乏新意、論證不夠充实、思路不清晰、要领不科學之類的籠統性評語，反饋後有多大參考價值也值得研究。總的來說，我們要通過不斷完善國家社科基金評審立項機制，使基金治理事情越发規範化、科學化，更好地推動我國哲學社會科學繁榮發展。